随着生活水平的提高，民众对“幸福”的追求热情也愈加高涨。近年来，与“幸福”有关的评比活动渐次出炉。近日，首届中国（大陆）十大最具幸福感城市出炉，杭州位居第一，沈阳、宁波等城市榜上有名。
　　
　　值得注意的是，这次推选活动以三类指标测量居民幸福感。测量指标除了包括收入、就业水平等传统标准外，还涉及了社会保障、环境状况、居民心态、社会和谐等诸多“软性”要素。该评价体系表明，“经济增长并不是幸福的全部”已成为一个共识。
　　
　　学者们的研究表明，个人收入与幸福感之间的关系是一种倒U形，即当收入达到一定水平之后，继续增加收入反而往往会意味着幸福感的下降。而人们的幸福感往往取决于两类比较：一种是时间性的比较；另一种是社会性的比较———简单地说，“时间性的比较”就是要比以前好，“社会性的比较”就是要比其他人好。
　　
　　这两类幸福感觉是有源头差异的，前者可以靠经济发展、钱包“变厚”来满足；而后者则表明，“幸福感”主要依赖综合的环境因素，其中涉及心理感受、经济状况、生存环境、社会环境等诸多领域。
　　
　　一直以来，许多地方政府为了提升政绩，大多有“唯GDP论”的倾向。这使得在我国经济整体快速发展的同时，却产生了新的问题。比如，城乡之间、地区之间、不同阶层之间的收入水平失衡；社会保障和公共服务相对滞后；在人们钱包越来越鼓的时候，城市的空气却不如以前清新了、饮水不如以前甘美了、气温不如以前适宜了；再加上假货泛滥、诚信流失……这一切，让我们的幸福感打了很大的折扣。
　　
　　除了总量的环境改善之外，由于幸福感更多来自于比较，这和中国古语所说的“不患寡而患不均”是同样的道理。社会阶层的差距不断加大，让社会底层群体不仅感受不到“幸福”，反而可能因为差距较大而引发“仇视”，进而恶化社会环境，最终让较高收入的群体也受到负面影响，整体社会幸福指数会随之下降。
　　
　　由此，“幸福学”的研究有必要从“唯经济增长论”中跳出。如何实现社会和谐，已经成为摆在中国发展进程中的必答题目。

编辑：孔庆云